QUE SHOW LE GUSTÓ MAS ?
entrada de bonito lunch a las
16:35
miércoles, 17 de octubre de 2007
Entradas anteriores
- PERIODISMO DE ROCK
- the dukes of stratosphear
- tapas malas
- discachos
- una pregunta
- jorge mautner
- DOS BRASILEÑOS
- ANIMAL LOGIC
- de acuerdo al voto de mis queridos coolegas, este ...
- GUITARRA VAS A LLORAR
Suscribirse a
Entradas [Atom]
16 comentarios:
Son tan distintos que seria dificil elegir uno! estuve en el de los Stones y no en el de Mc Cartney... no solo eso, fue mi primer gran recital!
Pero me hubiese encantado ver a Paul!
muy dificil!!
abrazo de gol
www.tremendamentemotivados.blogspot.com
Ruben
voto en blanco
No vi ninguno de los dos... ni los veria tampoco
Sólo fuí al de los Stones, pero así y todo no votaría por ninguno de los dos. Porque ambos fueron espectaculares (por lo leído y por amigos que han ido a ver al gran Paul).
Una vez más: los dos a la final.
No puedo votar; ninguno de los dos vino a Mendoza :)
Qué fortuna la suya Lunch!!
A Paul no me dejaron ir sola (tenía 14 añitos)! La tristeza es infinita ya que escucho a Los Beatles desde los 6 años.
Al de los Stones sí fui y la emoción me dura hasta hoy (fuí a tres de los primeros cinco shows que dieron en Buenos Aires).
De cualquier manera, y sin dudas, los dos a la final!! (y sigue el empate).
Abrazo
Lamento seguir con el empate, pero era un híperpendejito, así que no puedo hablar.
Sería bueno que vos digas cuál te gustó más, aunque supongo que te pasa lo mismo que a los demás, que no pueden elegir uno (y por eso el post).
(PD: espero que el cambio de look no signifique complicaciones tecnológicas de vuelta, no quiero un Vol. 3, jajaja. Hasta pusiste un reproductor, y no subís discos...).
tuchini: me gustó mil veces mas el de paul .
el de stones se escuchaba horrible ,
La modernidad pega fuerte... ahora el blog de Lunch tiene musica y todo!!!
PD: regalo mascotas para blogs... :)
Bueno, para los amantes de los Stones fue todo un momento. Los estuvimos esperando por años.
Con Paul lo mismo para los amantes de los Beatles...de todos modos creo que ambos fueron infalibles.
Anécdota: en el recital de Paul se me cayó del bolsillo de la camisa un paquete de Parissiennes con tres porros en el sector campo muy cerquita del escenario.
Cuando terminó el show nos pusimos a buscar con mis amigos y apareció el paquetito...con los tres porritos dentro!
mmmm tengo mis dudas. Estuve en el mde los stones y me encantó, asi que mando mi voto para ahí. Abrazo Lunch
Me encantó el "se escuchó" en vez de "sonó".
Y ahora que veo en tu reproductor a Bloc Party me salvas de la laguna subidora, voy a poner algo de ellos.
Para Pol: está claro que nadie siquiera lo vio, sino hubieran desaparecido instantaneamente. Otra cosa: ¿cómo vas a ir en camisa a un show de los Stones? ¿Estás loco?
A la mierda, cómo cambió el boliche!!
No fui a ninguno de los dos, y estoy al borde de hacer la gran Cobain...
Fui a ambos, y el de los Stones que presencié no sonaba tan mal.
Sin embargo, el de McCartney me dejó de una pieza: no podía creer la fuerza y la impecabilidad de todo.
Los Stones era una manga de guerreros viejos haciendo algo que saben hacer, lo mejor que pueden, con momentos geniales.
McCartney cantó todas sus canciones en el mismo tono en que están grabadas en discos de la década del '60, no desafinó ni una vez, la banda sonaba mejor que en los discos (o casi), y la contundencia me dejó mudo.
Siempre fui mucho más beatlero que stone, pero igualmente la distancias entre ambos shows es considerable.
voto por los Stones porque es el recital que fui y tengo guradada mi reseña de chiquilla crítica y se me ocurrió postearla alguna vez ....
Tengo muy buenos recuerdos de ese momento y de cuando fui a sacar las entradas!!
Saludos! :)
Los dos pero en el de Mc estaba mas cerca y no llovió un océano
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio